26.03.2016
Рокфеллеры проиграли Ротшильдам и полностью вышли из нефтяного бизнеса

НОВОЕ ПОРАЖЕНИЕ ГЛОБАЛИСТОВ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЦЕНЫ НА НЕФТЬ ПОЙДУТ ВВЕРХ

Случайно ли Керри приехал в Москву сразу после того, как Рокфеллеры сдали партию? И как связано поражение Рокфеллеров с операцией России в Сирии? Ведь сланцевый пузырь лопнул именно в результате российских бомбардировок... И закончена ли борьба за президентское кресло в США или Хиллари Клинтон с маячащими за ее спиной Рокфеллерами еще поборется?..

РОКФЕЛЛЕРЫ — ВСЁ?

Почти четыре года назад мир взбудоражила новость о том, что Ротшильды и Рокфеллеры объединяются. Тогда эта новость долгое время не сходила с первых полос мировых СМИ, а многочисленные аналитики и конспирологи пытались дать объяснение тому, что эта новость несет за собой миру. Всем было понятно, что событие нерядовое, но кто кому проиграл, и кто кого купил, было не до конца ясно. По крайней мере, мнения высказывались диаметрально противоположные. Хотя большинство склонялось к мысли, что проиграли Рокфеллеры, не сумев навязать миру свой план глобализации при доминировании США, за что и поплатились.

Два дня назад появилась не менее любопытная новость о том, что Рокфеллеры полностью выходят из нефтяных проектов, в том числе и из когда-то созданной основателем их клана компании «Экссон Мобил». Точнее, Джон Рокфеллер создал «Стандарт Ойл», но после принудительного разделения компании на несколько независимых кусков именно «Экссон» была главным нефтяным активом семейного бизнеса. Как водится, тут же появились статьи с громкими заголовками на тему «Цены на нефть не поднимутся больше никогда». Уже дескать, если сам Рокфеллер избавляется от такого актива, то он точно бесперспективен даже в долгосрочном плане. Однако подобные статьи даже близко не подбираются к истинным причинам происходящей на наших глазах драмы. При том, что все перипетии сюжета известны и совершенно не носят конспирологического характера. По своему значению эта новость ничуть не менее значима, чем та, которая гремела на просторах Сети четыре года назад. Только на этот раз мало кто понял, о чем идет речь. И какое глобальное явление стоит за этим решением.

События, связанные с решением Рокфеллеров, и тем более причины, приведшие к такому решению, на самом деле очень важны и наглядно отражают протекающую прямо сейчас масштабную закулисную «гражданскую» войну в США. Проявленных направлений этой войны несколько. Это и политическая борьба между кандидатами в будущее президентское кресло. И всеобъемлющая война между сторонниками разных кланов внутри практически каждого государственного ведомства США. И ничуть не менее острая война за активы и финансы. Проявлением последнего направления войны и является решение Рокфеллеров о выходе из нефтяного бизнеса. И решение это вызвано отнюдь не оценкой плачевных перспектив рынка углеводородов в обозримой перспективе. Это свидетельство поражения Рокфеллеров в жесточайшей и многолетней конкурентной борьбе за этот рынок. А в политическом аспекте это локальное поражение Клинтон за место 45-го президента США. Но если в политике ситуация пока неопределенна, то в экономике и финансах поставлена окончательная точка.
В свое время Клану Бушей, еще при «правлении» Буша-папы, удалось отжать нефтяной бизнес у Рокфеллеров. Отжать на тот момент не полностью, но контроль он перехватил. Для подобных политических- и бизнес-кланов именно контроль над бизнесом имеет значение. Простое участи в капитале с надеждой на дивиденды смысла не имеет, поскольку капитал — это оружие и должен использоваться максимально эффективно. То есть там, где капитал создает именно контроль. Второй акт «марлезонского балета» произошел как раз 4 года назад, когда частичный контроль над фондом Рокфеллеров перешел к их «заклятым друзьям» Ротшильдам. Которые, в свою очередь, тесно связаны с кланом Бушей через группу Морганов-Гарриманов, представляющих интересы Ротшильдов на территории США. Все в реальности несколько сложнее и запутаннее, но суть именно такова.

Но на тот момент Рокфеллеры еще сохраняли значительные вложения в нефтяной бизнес и не оставляли надежды на реванш. В качестве инструмента этого реванша ими было избрано активное развитие сланцевого направления нефтедобычи, с одной стороны, и создание нефтяного бизнеса ИГИЛ, основная доля с которого текла именно в карман клана Рокфеллеров, с другой. Причем, не афишируемый публично бизнес ИГИЛ являлся великолепным прикрытием реальных масштабов сланцевого бизнеса, позволяя активно надувать пузырь на американском фондовом рынке, привлекая и зарабатывая гигантские капиталы. В том числе и попросту обирая доверчивых иностранных инвесторов. Уверен, все помнят недавнюю историю японского инвестиционного фонда, вложившегося в «сланцы» на миллиард и продавшего свои инвестиции всего за один доллар.

НЕОТРАЗИМЫЙ УДАР ВЛАДИМИРА ПУТИНА ПО РОКФЕЛЛЕРАМ

Надо сказать, что заявка на успех этого предприятия была настолько весомой, что клану Бушей пришлось приложить немало сил для купирования опасности. В том числе и серьезно надавить на своих партнеров в Саудовской Аравии, договориться с Россией и устроить отмену санкций Ирану, чтобы надолго обрушить цены нефтяного рынка и тем самым попытаться если не ликвидировать сланцевую угрозу, то максимально лишить ее инвестиционной привлекательности. А заодно и до предела снизить эффективность контрабандного нефтяного рынка, оперируемого через ИГИЛ и Турцию. По сути пошла игра на выживание, в которой всем участникам пришлось пожертвовать многим. Пришлось даже силами России задействовать прямое разрушение нефтяного бизнеса ИГИЛ бомбовыми ударами. После чего тут же выяснились массовые приписки добываемой нефти сланцевыми компаниями США.

И вот игра пришла к своему логическому завершению. Победители пьют шампанское, а проигравшие подписывают капитуляцию и начинают серьезно переживать за свое будущее. В том числе и за перспективы продвинуть своего ставленника, госпожу Клинтон, в президентское кресло. А эти перспективы, хоть пока и выглядят значимыми, борьба еще не закончилась, но у республиканцев Трамп имеет прекрасные шансы на победу, а у демократов в борьбу против Клинтон активно подключился Обама, после чего Клинтон начала активно терять очки.

Но если в политике вся интрига еще сохраняется, то в нефтяном бизнесе уже наступила развязка. Рокфеллеры выбросили белый флаг, о чем и публично заявили своим решением о выходе из всех проектов, связанных с углеводородами. По своей сути это заявление есть информирование всех посвященных о завершении войны с фиксацией ее итогов. Примерно такое же, какое прозвучало четыре года назад.

Для всех нас это означает одно. В ближайшие месяцы цены на нефть начнут восстанавливаться. Уровень пока предсказать не берусь, но победителю всяко нужно зализать раны и компенсировать понесенные в войне потери. Посему этот уровень всяко будет выше осторожных прогнозов относительно 50-60-ти долларов за баррель. По-видимому, как я раньше и предсказывал, летом.

И кстати. Приезд в Москву Керри, играющего на стороне Обамы против Рокфеллеров-Клинтонов, в эти дни также связан не только с решением о выводе российского контингента из Сирии, но и с поражением Рокфеллеров. Точнее все эти события между собой тесно связаны.

Chipstone, 25.03.2016

Ситуация на Корейском полуострове находится на грани полномасштабной войны, заявил министр иностранных дел КНДР Ли Су Ён в интервью ТАСС. По словам главы внешнеполитического ведомства Северной Кореи, такая ситуация сложилась из-за действий США, которые постоянно проводят учения совместно с Южной Кореей.

— В настоящее время на Корейском полуострове сложилась такая ситуация, что прямо сейчас может разразиться война из-за США, которые проводят военные учения в реальных условиях, предусматривающих все способы совершения внезапных военных налётов на КНДР, и представляют «превентивный удар» уже свершившимся фактом, — говорится в ответах Ли Су Ёна.

Глава МИД КНДР отметил, что Пхеньян перевёл свою армию в состояние готовности нанести превентивный ядерный удар в ответ на враждебные действия со стороны США.

— В ответ на бешеную истерию США по развязыванию ядерной войны мы полностью перевели форму военного реагирования нашей армии в форму нанесения превентивного удара и решительно заявляем о готовности нанести превентивный ядерный удар, — цитирует ТАСС слова северокорейского главы дипломатии.

— Одним словом, Корейский полуостров стоит перед дилеммой: термоядерная война или мир, — сказал глава МИД КНДР.
http://lifenews.ru/news/193262

Почему два года назад за доллар давали около 30 рублей, а сейчас дают около 80? Стандартный ответ на этот вопрос звучит так: мировой экономический кризис, международные санкции и, главное, падение цен на нефть. А вот экономический советник президента РФ, академик РАН Сергей Глазьев придерживается иного мнения. Глазьев убежден: все дело в ошибочном курсе нашего Центрального банка, благодаря которому рубль оказался в роли заложника и игрушки узкой группки международных финансовых спекулянтов.

Неужели рубль действительно катастрофически недооценен? И если да, то как мы можем вернуть нашей национальной валюте ее былую славу? Сергей Глазьев встретился с обозревателем «МК» в стенах Научного центра евразийской интеграции, где он является председателем научного совета, и ответил на все наши каверзные вопросы.
— Сергей Юрьевич, что, с вашей точки зрения, не так с проводимым сейчас в России экономическим курсом?

— С точки зрения экономической науки все не так. Если мы ставим перед собой задачу добиться устойчивого экономического роста, то нам нужны длинные дешевые деньги для кредитования инвестиций. Нам нужны прорывные инновации, способные поднять нашу экономику на качественно новый технологический уровень, — научно-технический прогресс (НТП) является главным фактором роста современной экономики. Нам нужно повышение доходов людей — и как конечная цель политики и как условие повышения спроса. А сегодняшний макроэкономический курс блокирует и то, и другое, и третье.

Кредит в условиях рынка — это главный способ финансирования роста производства. Повышение процентных ставок автоматически приводит к снижению объема кредитов, что влечет падение производства и инвестиций. А падение производства означает снижение покупательной силы денег.

Поэтому при падении производства инфляцию снизить невозможно. А при падении инвестиций невозможен НТП и, следовательно, повышение эффективности производства и снижение издержек, а значит, и цен. Все это привело к стагфляции — сочетанию высокой инфляции и падения производства.

Центральный банк, как вы знаете, заявил о таргетировании (взятии под контроль) инфляции. Но беда в том, что реальная политика, которая проводится под этим лозунгом, обрекает нас на высокую инфляцию. Вследствие повышения ставки процента мы оказались сегодня в стагфляционной ловушке. Это первая ошибка Центрального банка, нанесшая ощутимый ущерб экономике, который можно оценить в 20 трлн руб. непроизведенного ВВП, 3 трлн руб. несделанных инвестиций, более 10 трлн руб. недополученных населением доходов, не считая потерь физических и юридических лиц вследствие резкого повышения процентных ставок и кампании по отзыву лицензий коммерческих банков. Есть еще и вторая — не менее серьезная.

— Даже страшно спрашивать: и в чем именно заключается эта вторая ошибка ЦБ?

— Вторая ошибка Центрального банка с точки зрения обеспечения экономического роста — это отпускание курса рубля в свободное плавание. Это экзотическая мера, которая экономической теорией вообще не приветствуется, а на практике применяется в государствах, которые контролируют валютные потоки нерыночным способом.

В наших условиях эта мера повлекла нарушение Банком России своей конституционной обязанности по «защите и обеспечению устойчивости рубля, независимо от других органов государственной власти» и ее передачу на откуп финансовым спекулянтам. В отсутствие Центрального банка на валютном рынке контролирующие Московскую биржу финансовые структуры могут манипулировать курсом рубля в очень больших размерах. И то, что сегодня курс рубля болтается так сильно — нигде в мире такой болтанки нет, — свидетельствует именно об этом.

— Вы можете это доказать?

— Доказательством манипуляции курсом рубля является резкий рост объемов валютных спекуляций на бирже. Если бы это была честная игра, где никто не сговаривается и не знает конечного результата, то количество прибыльных и убыточных сделок было бы примерно равным и не имело бы смысла резко наращивать объем операций.

Но на фоне падения производства и сокращения объема импорта объем валютных спекуляций на Московской бирже вырос пятикратно и достиг сегодня астрономической суммы — 100 триллионов рублей в квартал!

Чтобы вы поняли: это десятикратно больше всего годового ВВП России или внешнеторгового оборота. Это означает, что более 90% биржевых операций носят чисто спекулятивный характер. При этом 3/4 этих операций совершается в пользу нерезидентов, которые получают сверхприбыли на дестабилизации нашего рынка. Эксперты называют сумму в 50 млрд долл., полученных за счет спекуляций с курсом рубля и уведенных в офшоры. Источником этих сверхприбылей является переток денег из производственной сферы и банков, сопровождающийся снижением инвестиций.

В любой стране мира подобные попытки манипулировать курсом валюты считаются тягчайшим преступлением против общества. За это положено очень суровое наказание. В Америке можно пожизненно сесть в тюрьму. В Англии — это десятки миллиардов долларов штрафа. В Китае применяются «более простые методы». Но так или иначе это везде является преступлением. И по нашему законодательству манипулирование курсом рубля считается преступлением. И это абсолютно правильно. Сверхприбыли от этих манипуляций образуются за счет обесценивания наших с вами сбережений и доходов. Но наш национальный регулятор этой темой не очень обеспокоен.

— А точно ли дело именно в спекулянтах? Разве мог курс рубля остаться стабильным, если цены на нефть вдруг начали столь резко колебаться?

— Если дело не в спекулянтах, то почему в декабре 2014 года наша национальная валюта упала так резко, как ни в одной другой нефтедобывающей стране мира? Другие нефтедобывающие страны, которые зависят от нефти сильнее, чем мы, в 2014 году не допустили девальвации валюты больше чем на 12%. Наша национальная валюта упала в два раза. Чувствуете разницу?

Нет, в конце позапрошлого года рубль упал именно вследствие манипуляции рынком. Есть основания думать, что некий сотрудник Московской биржи допустил на несколько минут технический сбой. Биржа вроде как прекратила принимать заявки на покупку рублей. Это автоматически перекосило рынок в пользу доллара — и рубль улетел вниз.

— И что же это за таинственный сотрудник, который, если верить вашим словам, столь сурово поступил с нашей национальной валютой?

— У меня по этому поводу тоже есть вопросы. Мне, например, непонятно, как за операции на нашей бирже мог отвечать авантюрист, участник киевского Евромайдана с украинским и американским гражданством. Было бы замечательно, если бы на этот вопрос смог ответить, скажем, Алексей Кудрин, который руководит наблюдательным советом на Московской бирже. Так же, как и на вопрос о том, зачем Центральный банк самоустранился от контроля над биржей и продал ее заинтересованным финансовым структурам.

— Можно поподробнее объяснить: что имеется в виду под продажей? Когда образовалась такая ситуация?

— Раньше ММВБ была стопроцентной «дочкой» Центрального банка. Но недавно произошла приватизация Московской биржи. Причем половина новых собственников биржи неизвестна: регистратор находится внутри самой биржи и не раскрывает эту информацию. Но если проанализировать всю доступную информацию о том, кто же управляет Московской биржей, то можно легко увидеть: делают это посланцы финансовых спекулятивных структур.

— Наших или заграничных?

— И наших, и заграничных. Между ними существует своего рода симбиоз. Играют в основном наши. А деньги в значительной степени привлекаются заграничные. Они ведь там дешевые: как известно, введенные против России экономические санкции не распространяются на спекулятивные деньги. Можно брать и в Америке, и в Европе кредит на 30 дней. Этого спекулянтам вполне достаточно.

Когда Центральный банк отпустил курс рубля в свободное плавание, он, как говорится, «пустил козла в огород». Все было отдано биржевикам. И они этим, естественно, воспользовались.

Но, конечно, дело не только в спекулянтах. Основная проблема в том, что глубина нашего финансового рынка крайне мала. Если взять всю капитализацию российского финансового рынка вместе с нашей банковской системой, мы получим сумму, которая меньше активов одного крупного американского, европейского или китайского банка.

Наша финансовая система просто карликовая. Поэтому оставлять ее беззащитной перед финансовыми спекулянтами безрассудно. Можно математически доказать, что в этих условиях никакое таргетирование инфляции невозможно. Как бы ЦБ ни поднимал процентную ставку, всегда можно занять любое количество дешевых денег за рубежом и дестабилизировать наш рынок. Повышение ставки ведет лишь к сокращению внутреннего кредита в производственной сфере и увеличению притока иностранного спекулятивного капитала. Тем самым повышается уязвимость нашей экономики от внешних санкций.
«В экономике мира набухает огромный финансовый пузырь»

— И что же вы предлагаете? Есть ли рыночные способы защитить нашу национальную валюту против атак международных финансовых спекулянтов?

— Конечно есть. Подобных рыночных инструментов достаточно много. Один из них — это так называемый налог Тобина, названный в честь известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике 1981 года Джеймса Тобина. Суть его предложения состоит в введении налога на спекулятивные операции.

Эта мера позволяет поставить заслон на пути тех валютно-обменных операций, за которыми не стоит никаких импортных контрактов. «Налог Тобина» сейчас довольно популярен в Европе. Он применяется, например, во Франции, косвенно — на Лондонской бирже, о планах его введения заявили в Китае. Кстати, если ввести его на уровне 1%, то не будет нужды в распродаже госимущества для финансирования дефицита бюджета.

Еще в мире для подобных целей используются так называемые временные фильтры. Если деньги заходят в страну, то выйти они могут из нее не раньше, чем через определенное время или после предварительного декларирования. Это сразу отбивает охоту у спекулянтов, которые специализируются на краткосрочных операциях, манипулировать рынком.

Могут применяться и более жесткие меры — такие, например, как те, что использовал в 1998 году тогдашний председатель ЦБ Виктор Геращенко. Чтобы стабилизировать курс рубля и прекратить спекулятивные операции коммерческих банков, он прибегнул к фиксации валютной позиции банков. Означает этот метод следующее. В течение дня банк может свободно продавать и покупать валюту. Но к вечеру он должен выйти на тот же самый уровень валютных активов, который у него был утром.

А еще надо запретить спекулянтам применять метод кредитного рычага, которым они сейчас широко пользуются. Например, сегодня на валютном рынке вы можете заключить сделку объемом, допустим, в миллиард долларов. А «живыми деньгами» внести при этом всего 100 миллионов. Позднее в зависимости от конъюнктуры рынка вы можете либо отказаться от сделки, либо взять кредит и доплатить остаток суммы. Такого рода кредитные рычаги очень сильно расширяют возможности спекулянтов манипулировать рынком.

— Из ваших слов следует: наш ЦБ устроил чрезмерно вольготную жизнь не только международным биржевым спекулянтам, но и нашим собственным коммерческим банкам? Правильно ли я вас понял?

— Абсолютно правильно. Вспомним опыт нашего предыдущего экономического кризиса. Когда в 2008–2009 годах Центральный банк стал вливать деньги в российскую банковскую систему и одновременно снижать курс рубля, наши коммерческие банки стали автоматически наращивать свои валютные активы. Наблюдалась просто зеркальная картина: основную часть антикризисных денег банки употребили на спекуляции против рубля. Сейчас происходит то же самое.

В 2013–2014 годах ЦБ влил в экономику порядка 9 триллионов рублей. И когда курс рубля устойчиво пошел вниз, валютные активы коммерческих банков столь же устойчиво пошли вверх. Поэтому, если мы хотим увеличить кредитование производства и инвестиций, нельзя допускать использование эмитируемых Банком России денег на валютно-финансовые спекуляции.

Когда я говорю о необходимости денежной эмиссии, речь идет о целевых кредитах, направляемых под контролем уполномоченных коммерческих банков на финансирование проектов освоения производств нового технологического уклада, согласованных государством и бизнесом в рамках процедур стратегического планирования и оформленных специальными инвестиционными контрактами.

— И все-таки почему именно Россия стала сейчас такой удобной мишенью для атак международных спекулянтов? Дело в сочетании экономических санкций против нашей страны и нашей собственной психологической неуверенности?

— Еще до введения санкций Банк России продал Московскую биржу, заявил о намерении бросить рубль в свободное плавание и начал повышать процентную ставку. Тем самым он стимулировал приток спекулятивного капитала на наш рынок. А возможности этого притока поистине безграничны.

Дело здесь в том, что, в отличие от нашего ЦБ, все остальные ведущие страны мира сегодня проводят крупномасштабную денежную эмиссию. В результате растет количество свободных денег, которые не находят сегодня себе применения на мировом рынке. Например, объем долларов в мировой экономике мира за последние восемь лет вырос в три раза. Объем евро вырос в полтора раза, иены — почти в два раза. То есть в экономике мира набухает огромный финансовый пузырь. Не замечать этого, не ограждать российскую финансовую систему от негативных эффектов такого опасного пузыря — это просто верх легкомыслия.

«Я никогда не предлагал вернуться к советской системе формирования курса рубля»

— Допустим, ЦБ не отпустил бы нашу национальную валюту в свободное плавание. Не спалила бы страна в этом случае все наши многомиллиардные валютные резервы, пытаясь отстоять старый курс рубля?

— Я никогда не предлагал «палить резервы» или даже просто пытаться отстаивать какой-то определенный курс. Курс рубля должен формироваться исходя из содержательных представлений об уровне конкурентоспособности нашей экономики. Но еще важнее, чтобы курс рубля был стабильным, а не носился как сумасшедший гонщик из стороны в сторону.

Как поступают все разумные страны, столкнувшись с необходимостью существенной корректировки курса национальной валюты? Они резко меняют этот курс, а потом стабилизируют уже на новом уровне. А что сделал наш ЦБ? Он создал лавину ожиданий постепенным снижением курса и перспективой его дальнейшего обрушения. А дальше эта лавина уже пошла «с гор» сама, сметая все на своем пути.

В конце 2014 года рубль упал исключительно низко, неоправданно низко. Так, по оценкам ОЭСР, курс рубля занижен примерно втрое. Берется корзина товаров в России и США и вычисляется, сколько товаров можно купить на 100 долларов, предположим, в Америке и сколько можно купить из той же корзины в России. Исходя из этих таких межстрановых сопоставлений — при принятой всем миром методике, применяемой более 50 лет, — получается, что покупательная способность одного доллара эквивалентна примерно 23–25 рублям.

Если ставить во главу угла только наращивание резервов, знаете, как следовало поступить тогда? Надо было его зафиксировать на том, заниженном уровне. Ведь при заниженном курсе рубля автоматически происходит рост валютных резервов.

— То есть, с вашей точки зрения, важно именно зафиксировать курс рубля — пусть даже на откровенно несправедливом уровне?

— Давайте разберемся: что означает словосочетание «откровенно несправедливый уровень»? Справедливость — это не совсем экономическая категория. В экономике правильнее говорить об оптимальности.

Если курс национальной валюты занижен, то в экономике это означает субсидирование экспортеров за счет всех остальных — прежде всего за счет покупательной способности нашей зарплаты. Импорт в таких случаях становится относительно дорогим. И де-факто мы имеем субсидию в пользу экспорта.

В некоторых странах и в некоторые периоды такой подход был вполне оправданным. Он позволил разогнать импортозамещение, повысить технический уровень и ускорить экономический рост. Именно так, например, делали в Японии и Южной Корее в период «экономического чуда».

А вот если курс национальной валюты у вас завышен, то вы тем самым субсидируете уже импортера в ущерб собственному товаропроизводителю. Так, например, поступают сейчас Соединенные Штаты. Они оплачивают дефицит своего торгового баланса за счет печатания долларов. И пока есть желающие эти доллары брать, Америка вполне может себе позволить такой подход.

— Вы меня убедили в том, что в экономике бесполезно искать справедливости. Скажите тогда, какой курс рубля вы считаете в нынешних условиях оптимальным для нашей страны?

— Справедливость важна при распределении доходов и установлении налогов. Когда рабочим снижают зарплату, чтобы заплатить завышенный процент, а спекулянтам позволяют извлекать сверхприбыли на дестабилизации экономики и уводить их без уплаты налогов в офшоры — это несправедливо и неэффективно, убийственно для производства и населения.

Если говорить о курсе рубля, то его нужно устанавливать, руководствуясь соображениями стимулирования экономического развития. Заниженный курс валюты в сырьевой экономике — это не очень хорошо. Такой подход стимулирует экспорт сырья и накопление валютной выручки на офшорных счетах за рубежом. Потребность в рублях у экспортеров сырья, как правило, меньше, чем объем валютной выручки, что может вызвать избыточное предложение валюты и повышение курса сверх оптимального уровня — так называемую голландскую болезнь.

Конечно, эту проблему можно решить при помощи экспортной пошлины. Однако заниженный курс рубля был бы полезен, если бы наша экономика специализировалась на экспорте высокотехнологических товаров. В общем, курс валюты должен формироваться как один из инструментов системной политики развития, включающей таможенные пошлины, ограничения по спекулятивным операциям, правила продажи валютной выручки и многое другое.

В любом случае стабильность курса рубля имеет ключевое значение. Без стабильного курса национальной валюты в экономике невозможны инвестиции. Инвестор должен видеть перспективу ценовых пропорций, которые ожидают его в ближайшие три–пять лет. А когда курс скачет на 10% в неделю, никакие инвестиции невозможны. Вот почему перевод курса рубля в свободное плавание в наших условиях привел фактически к почти полному блокированию всего инвестиционного процесса в стране.

— И как же конкретно можно, по-вашему, договориться о стабилизации курса рубля? Надеюсь, не за счет «старых добрых» советских методов, когда доллар формально стоил 60 копеек? Ваши оппоненты намекают, что Глазьев предлагает именно что-то подобное.

— Когда моим оппонентам нечего возразить мне по существу, они начинают выдумывать «ложные мишени», приписывать мне то, чего я никогда не говорил.

Я никогда не предлагал вернуться к советской системе формирования курса рубля — это и не нужно и невозможно. Я предлагаю ориентироваться на опыт стран, совершивших в разные периоды времени резкие экономические скачки. Это, скажем, Западная Европа после Второй мировой войны. Это период «экономического чуда» в Японии. Это период резкого экономического взлета Южной Кореи. Это современный опыт Индии и Китая.

В указанные отрезки времени все эти страны были очень похожи на современную Россию — накануне экономического рывка в их экономиках было очень мало денег. Как была решена эта проблема? Путем создания внутренних источников доступного целевого кредита — источников, ориентированных на правильно выбранные приоритеты и хорошо продуманные планы развития.

Мы должны сделать то же самое. Другого механизма запуска экономического роста, кроме как кредитная эмиссия под обязательства предприятий по модернизации и роста производства, в нашем распоряжении сегодня просто нет. Вообще нет. Раньше были западные деньги. Сегодня их нет.

— Это все очень здорово. Но за счет чего вы создадите эти «внутренние источники доступного кредита» — не за счет ли печатания ничем не обеспеченных рублей, как говорят ваши оппоненты?

— Открою вам страшную тайну: все современные деньги обеспечены только долгами: и доллар, и евро, и иена. Так что этот аргумент моих оппонентов тоже от лукавого. Я никогда таких вещей не предлагал. Это не просто упрощение. Это сильное искажение тех предложений, которые я с коллегами отстаиваю и продвигаю.

А знаете, почему вокруг наших предложений создано такое безумное количество мифов? Потому что высокая стоимость денег — это ад для экономики и для инвесторов, но рай для банкиров. Когда деньги дорогие, банкиры получают сверхприбыли и превращаются в хозяев жизни — жизни, которая для всех остальных становится все более невыносимой.

Шумпетер назвал процент налогом на инновации. Речь идет о системе мер, основанных на научных знаниях о взаимозависимостях денежной и производственной сфер, о законах развития современной экономики. Наряду с целевой кредитной эмиссией для финансирования роста инвестиций и производства они предполагают частно-государственное партнерство на основе стратегического планирования, исходя из перспективных направлений роста нового технологического уклада, всемерное стимулирование инновационной активности, защиту валютно-финансовой системы от спекулятивных атак, снижение инфляции путем повышения эффективности производства и обеспечения добросовестной конкуренции. По наличию свободных мощностей и резервов повышения эффективности наша экономика может расти с темпом до 8% в год.

И не надо говорить, что я призываю к использованию «нерыночных методов». То, что я предлагаю, это абсолютно рыночная экономика. Это не экономика средневекового базара, где обращаются только монеты, как понимают сущность денег наши монетаристы. Это современная рыночная экономика с развитыми институтами кредита и с развитой системой рыночного планирования. Это сложно управляемая система, которая, конечно, отличается от модели рыночного равновесия из экономических учебников для первокурсников. Это то, что нужно нынешней России в реальной жизни. А эта реальная жизнь такова: наша экономика разбалансированна. Попытки лечить ее привычными простыми лекарствами не помогают и не помогут.

— А не приведет ли предлагаемое вами «непривычное и непростое лекарство» к тому, что мы проедим все резервы и останемся на бобах? Разве не к этому в конечном итоге привел эксперимент с советским Госпланом?

— Нарисованная вами картина бессмысленного растрачивания ресурсов — это то, что происходит в нашей экономике сейчас.

Формально ресурсов у нас сейчас много. Но они заморожены. Представьте себе грузовик с цистерной, которая наполнена бензином, — при том, что в двигателе этого грузовика бензина нет совсем. Может ли такой грузовик двигаться вперед? Конечно нет! Но почему же тогда мы требуем движения вперед от российской экономики?

Мы не ищем простых решений. Предлагаемая мною программа развития содержит систему весьма сложных в реализации мер. Она подразумевает резкое усиление требовательности к государственным управленческим кадрам, повышение квалификации этих кадров и создание механизмов их ответственности. Естественно, внедрение этой системы будет сопряжено с преодолением сопротивления коррумпированного чиновничества и развращенных сверхдоходами спекулянтов. Либо мы это сделаем, либо экономический спад перейдет в катастрофу.
http://www.mk.ru/economics/2016/03/30/s … ossii.html

ну вот почему никто не слушает Глазьева?

Запад не может закапывать деньги в коррумпированное болото Украины, — New York Times

Запад и Международный валютный фонд больше не могут себе позволить вкладывать деньги в Украину из-за расцвета в ней коррупции и отсутствия реформ, пишет американское издание The New York Times.

«Украинский парламент во вторник наконец проголосовал за отставку одиозного генерального прокурора Украины Виктора Шокина. Соединенные Штаты и европейские страны, которые предоставили помощь Украине уже давно настаивали на его увольнении; за год его пребывания в должности, г-н Шокин стал символом глубоко укоренившейся культуры коррупции в Украине, не сумев привлечь к ответственности ни одного члена свергнутого режима Януковича или нынешнего правительства, блокируя усилия настроенных на реформы депутатов.

Увы, ничто не может измениться, если президент Петр Порошенко и парламент не согласятся назначить реальных борцов с коррупцией и не утвердят серьезную судебную реформу», — говорится в статье под названием «Непоколебимая коррупция Украины».

New York Times отмечает, что «коррупция была распространена в Украине с момента обретения ею независимости, питаемая тесными связями между политиками, олигархами и слабой системой правосудия. Протесты в 2014 году, которые привели к бегству президента Виктора Януковича были в значительной степени спровоцированы народным гневом за монументальную коррупцию и злоупотребление властью. Тем не менее, его низвержение еще не показало результата».

«Во время визита в декабре прошлого года, вице-президент Джозеф Байден-младший заявил, что коррупция сьедает Украину, „как рак“. Среди примеров цитируемых г-ном Пьяттом был арест в Британии 23 млн $ незаконных активов бывшего украинского министра экологии Николая Злочевского; однако офис мистера Шокина заявил, что против министра не возбуждено никаких дел, и счета разморозили», — сообщает издание.

Также в статье говорится, что «Шокин систематически очищал свое ведомство от прокуроров-реформаторов. Теперь генеральным прокурором стал Юрий Севрук, близкий друг Шокина, которому он сможет доверить свои дела».

«Г-н Порошенко, который сам является продуктом старой системы, имеет уйму забот с поддерживаемыми Москвой сепаратистами на востоке и непрекращающейся политической нестабильностью в Киеве, где правительство премьер-министра Арсения Яценюка висит на волоске.

Похоже, в этих условиях, г-н Порошенко принял продолжающуюся коррупцию как небольшую цену, которую нужно заплатить за пространство для маневра. Но президенту, премьер-министру и парламенту необходимо понять, что Международный валютный фонд и страны-доноры, в том числе Соединенные Штаты, не могут продолжать закапывать деньги в коррумпированное болото, пока правительство не начнет строить демократию, чего требовали украинцы протестуя», — подчеркивает СМИ.

«Г-н Порошенко просто не может позволить одному из близких друзей Шокина, занять освободившееся место уволенного чиновника. Он должен немедленно восстановить г-н Сакварелидзе и начать широкую общественную дискуссию о выборе следующего генерального прокурора, ясно давая понять, что ему предоставят мандат для глубокой реформы, и что правительство его полностью поддержит»», — настаивает New York Times.

http://rusvesna.su/news/1459465683

Василий Симчера: «В стране взяла верх государственная идеология дезинформации»

ЭКС-ДИРЕКТОР НИИ СТАТИСТИКИ РОССТАТА О ТОМ, ПОЧЕМУ РЕАЛЬНОЕ ПАДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ПРОШЛОМ ГОДУ ЗАШКАЛИВАЕТ ЗА 30%

Несколько лет назад экс-директор НИИ статистики Росстата покинул ведомство, напоследок заявив, что ему надоело бороться с лжецами. В интервью «БИЗНЕС Online» он в весьма экспрессивной форме рассказал о том, какова, по его мнению, реальная картина: основные фонды изношены более чем на 80%, доля предприятий с участием иностранного капитала в стране достигает 70%, а пропасть между богатыми и бедными слоями населения составляет 44 раза — почти втрое больше, чем по официальным оценкам.
«НАШ ОФИЦИОЗ ДАЖЕ ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ДО 10 ПРОЦЕНТОВ УМУДРЯЕТСЯ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ КАК НЕКИЙ РОСТ»

— Василий Михайлович, несколько лет назад широкую известность получила ваша таблица «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001 - 2010 гг.». Вы приводили конкретные примеры и утверждали, что власти в ряде случаев манипулируют общественным мнением и искажают статистику как науку о доказательствах, основанных на фактах.

— В России мы являемся свидетелями парадоксального феномена: не только объективный факт или доказательное суждение, опровергающее любое ущербное официальное решение, но и сам их автор вызывают «патриотическое» отторжение и без суда и следствия квалифицируются как провокационные и едва ли не враждебные. Такое сочувственное отношение к искажениям фактов и явному самообману сегодня характерно не только для чиновников или казнокрадов, что как бы понятно, но и для широких масс обворованных и нищих жителей страны, что удивительно. Ибо именно они в ущерб самим себе, судя по якобы общепризнанному официальному мнению, по умолчанию как бы поддерживают многие безобразные процессы, происходящие в стране.

— Каким образом власти фальсифицируют статистику? Можете привести какие-нибудь вопиющие примеры?
— Фактическая инфляция в России зашкаливает в среднем за 15 процентов в год, при этом инфляция у пенсионеров и бедных — за 20 процентов. Но по публикуемым официальным данным, в частности при индексации пенсий, она фиксируется в два, а то и в три раза ниже (в 2014 году — 6 процентов, в 2015 году — 12,9 процента, в 2016 году — 4 процента). Даже пенсионеров не стесняются обманывать и грабить. Власти фиксируют и корректируют (на их языке — таргетируют) инфляцию (на простом русском языке — обесценение) только денег, без учета роста издержек производства и, соответственно, цен на товары и услуги, которые обычно бывают кратно выше. Подмена одного другим и есть фальсификация. Степень износа (не путать с амортизацией) основных фондов превышает 80 процентов, а по оценке Росстата — 48,6 процента, уровень освоения наличных ресурсов — 18 процентов, коэффициент использования освоенных производственных мощностей — 43 процента, при этом официальная оценка — 75 процентов. Доля убыточных предприятий превышает 66 процентов (по оценкам Росстата — 35 процентов ), а предприятий с участием иностранного капитала — 70 процентов (по сведениям Росстата — 17,2 процента в промышленности и 33,6 процента — в торговле), в том числе офшорного — 40 процентов. Везде разница фактических значений по сравнению с официальными статистическими оценками в два-три раза и больше.
....
«НАБИУЛЛИНА — ЛУЧШИЙ БАНКИР, ПРЕЗИДЕНТ АККУРАТНО ДОВОЛЕН, А ИНФЛЯЦИЯ В СТРАНЕ КРЕПЧАЕТ»

— Однако экономические власти, например тот же министр Алексей Улюкаев, уже к концу этого года ожидают рост, а тем более в следующем. По вашему мнению, есть ли предпосылки к этому?

— Это опять-таки одна и та же игра. И на этот раз не только в бессмысленные, но и безответственные цифры: «Кризис пройден. Импортозамещение гарантируется. Новых налогов и урезания социальных расходов не будет. Нормы индексации пенсий не будут пересматриваться. Во второй половине 2016 года в стране начинается подъем. Мы вам обещаем, что инфляция в текущем году не превысит 10, а в следующем году — 4 процентов». А наяву все наоборот. Включая достопамятные знаковые майские указы президента, тысячи обещаний, но по факту ни одно подобное обещание, ни один прогноз ни одного официального чиновника России, включая самого президента, в последующем не нашли своего подтверждения. Говорят: «Ну ошиблись». Краснобаев в России всегда хватало, и всегда они вводили честных людей в один грех и заблуждение

— ЦБ избрал политику таргетирования инфляции. Как вы к ней относитесь?

— Отрицательно. Какое же это таргетирование как целевой процесс многомерного и предельно многофакторного анализа и управления, если им занимается множество людей, ¾ среди которых не имеют элементарного базового образования? Там нет ни одного хотя бы дипломированного, а не то что признанного гуру-специалиста в области актуарных вычислений, матричного и сетевого моделирования, эвристического риск-менеджмента или цифровой экономики и графо-струнной G-информации, без которых даже ставить вопрос об управлении такой сложной системой в условиях полной российской неопределенности попросту бессмысленно. Все там во главе с нынешней не дипломированной в банковском деле Эльвирой Набиуллиной, против должностного назначения которой я совместно с всемирно признанным гуру банковского дела Виктором Геращенко публично возражал, «таргетируется» на кофейной гуще. В результате никакого управления инфляцией в России нет и быть не может. Это ведь не банковские лицензии у лузеров отбирать и катал «кошмарить» и сажать. Набиуллина — лучший банкир, президент аккуратно доволен, а инфляция в стране крепчает.

В убытке пенсионеры, да еще 40 миллионов другого такого же бедного люда. Понятно, чтобы толком не для себя, но для державы регулировать инфляцию, надо не только многое знать, но и строго следовать существующим знаниям. И следовать не только (и даже не столько) знаниям технологии финансового менеджмента, спекулятивного накопления фиктивного капитала или ростовщического обогащения, сколько знаниям процессов ценообразования, производства и управления. Все современные финансовые рынки вообще, а российские втройне, зацикленные, словно киборги, на примитивных технических приемах, теряют огромные капиталы и рушатся именно потому, что не обладают, игнорируют или не следуют этим фундаментальным знаниям.
.....
«ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ ПРИ ТАКОМ ПОДХОДЕ К ДЕЛУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО УБЫТОЧНЫМ»

— Значит, у нас многое, в том числе импортозамещение, работать не будет?

— Нет никаких элементарных условий, чтобы импортозамещение у нас в кавалерийском режиме могло стать реальностью. Прежде всего у нас нет необходимых аналогов не столько сырья, сколько машин и оборудования, а до этого, повторяю, своих конкурентоспособных проектов. Чтобы создать их на собственной основе, надо 10 - 15 лет. Если говорить об импортозамещении в сыроварении, то у нас нет настоящих центрифуг, другого необходимого оборудования, при помощи которого можно сепарировать и преобразовывать исходные ингредиенты. Кроме того, производство сыров типа «Пармезан» невозможно без определенного сорта молока и наличия необходимого поголовья известной породы коров. Из тех пород, которые у нас есть, такое качество молока не получается. Значит, надо племенное скотоводство развивать. На это тоже надо 10 лет, если мы претендуем на замещение итальянского сыра российским. Сырами растительного происхождения импортозамещение можно только угробить.

Наконец, нужны специалисты, которых на сегодняшний день тоже нет. Пропали даже те, кто на Кавказе изготавливал традиционные отечественные сыры. Рыночная цивилизация и здесь привнесла халтуру, и те люди, которые качественно производили брынзу в царские и советские времена, сегодня мало что могут. То же самое касается и сотни (если не тысячи) других видов производств, начиная от золотодобычи и кончая деревообработкой, где мы из-за массового применения устаревших технологий отстали еще больше.

Чтобы осуществить полномасштабное импортозамещение, нам надо бы в стране иметь 250 - 300 тысяч профильных заводов и фабрик, оснащенных новым оборудованием, специалистами высокой квалификации, качественным экологически чистым сырьем и современной организацией производства, труда и менеджмента. Как и у западных конкурентов, на всю линейку товаров, которые мы намерены заместить, должен быть обеспечен такой же уровень налогов, контроля качества, оплаты труда и социального обеспечения. Только в таком случае может быть создана среда для импортозамещения. А это задача, которая даже в ближайшие 10 - 15 лет в России при сохранении нынешних порядков неразрешима.
.......
«ПРИВАТИЗАЦИЯ ПО-НАШЕМУ: КУПИТЬ У ГОСУДАРСТВА ЗА МАЛЫЕ ДЕНЬГИ И ПРОДАТЬ ОБРАТНО ЗА ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ»

— Вы в свое время писали, что национальное богатство России оценивается официально в 4 триллиона долларов, тогда как его фактическая стоимость превышает 40 триллионов долларов. Приватизация основных активов России прошла на низах. Национальная экономика потеряла огромные деньги, от чего до сих пор не может оправиться. Сейчас речь идет о новой волне приватизации под предлогом, что это поможет закрыть дыры в бюджете. Как вам кажется, не повторяется в стране прежний грабительский сценарий? Согласны ли вы с вариантом приватизировать остатки государственных активов именно сейчас? А если не согласны, то почему?

— Проводить национализацию или приватизацию по политическим мотивам значит всегда идти на убытки. Нынешний приступ приватизации именно такого сорта. Ничего хорошего не получится. Чтобы «заработать» 800 миллиардов рублей (это по нынешнему курсу 11,5 миллиардов долларов США) нынешние власти готовы пожертвовать национальными активами, аналоговая цена которым на рынке превышает 100 миллиардов долларов. В условиях доминирования низких цен опытные власти активы покупают, а не продают. Да, если нужна приватизация тех лет, то это тот случай, который нужен «прихватизаторам», и приватизация произойдет. Благовидный предлог — нет денег, а надо пенсию платить. Махинаторы легко нарисуют, как деньги от приватизации попадут в руки пенсионеров. Но это негодный прием. Порядочная власть в любой стране должна служить праведному делу, а не одной голой выгоде.
........
Большой вопрос и в том, кому достанутся приватизируемые активы. Опять спекулянту-перекупщику или на этот раз креативному предпринимателю? В одном случае это будет сделка, а в другом (как это было с такими скандально известными компаниями, как «Сибнефть», «Норникель», СИБУР и еще с 1,5 тысячами других менее скандальных компаний) — сговор. Этакая а-ля приватизация по-нашему: купить за малые деньги у государства, а потом продать обратно тому же государству за очень большие деньги! Ибо это только наш человек может одолжить кучу денег и тут же пропить их до копейки с тем, у кого он их одолжил.
................
«У КОРРУПЦИОНЕРОВ, А НЕ У ГОСБЮДЖЕТА, НАДО СЕКВЕСТИРОВАТЬ ВСЕ НЕЗАКОННО ПРИСВОЕННЫЕ ДЕНЬГИ»

— В последнее время говорят о секвестре бюджета. Так ли это необходимо?

— Секвестр бюджета, как и сокращение почти трехмиллионного штата государственных чиновников (их у нас почти в три раза больше, чем во всем былом СССР), — это в России хроническая болезнь. Лечить ее кустарно бесполезно. Сокращение декларируется, а дефицит бюджета и число чиновников растет. Конечно, путем ужесточения налогового режима и взыскания неуплаченных налогов и таможенных пошлин временно кое-что можно поправить. Но проблема останется. Экономика России нуждается в общем секвестре не только и в первую очередь не столько одного госбюджета, сколько всего громадного множества всех непроизводительных издержек производства (а прежде всего накладных и представительских расходов), размеры которых в разы превышают весь наш госбюджет. Сокращение неэффективных расходов только в одной «Роснефти» могло бы кратно перекрыть нынешний дефицит бюджета. При этом цена на бензин пропорционально упала бы. Чиновникам это не приходит в голову? А ведь ситуация в стране к лучшему иначе вряд ли изменится. Нынешних нерадивых хозяев России — они же коррупционеры — надо не сажать (на чем слепо настаивают многие недальновидные люди). У них, а не у госбюджета, надо грамотно секвестировать все незаконно присвоенные ими деньги. И это, на мой взгляд, будет самый верный и достойный путь.
..............
«ПРОПАСТЬ МЕЖДУ БОГАТЫМИ И БЕДНЫМИ ЗАШКАЛИВАЕТ ЗА ОТМЕТКУ 44 РАЗА»

— В том же своем труде вы писали, что официально оцениваемый разрыв в доходах 10 процентов самых богатых и 10 процентов самых бедных составляет 16 раз, а фактически зашкаливает за 28 - 36 раз. В связи с нынешним кризисом ситуация как-то изменилась?

— Резко ухудшилась. Номинальные доходы бедных за истекшие два года снизились на 18 процентов, а цены на приобретаемые ими товары и услуги возросли минимум на 22 процента. Следовательно, их реальные доходы за этот относительно короткий отрезок времени упали на все 33 процента. Доходы богатых при этом, несмотря на кризисные санкции, за это время увеличились на 15 процентов, а у особо богатых (за счет повышения монопольных цен, падения рубля и поглощения громадных курсовых разниц) — на все 32 процента. При этом цены на товары и услуги, приобретаемые богатыми, растут медленнее, чем цены на товары, приобретаемые бедными, — таков закон опережающего роста цен на товары массового спроса. А в критических ситуациях, как правило, повышаются еще в два раза медленнее. Таким образом, в отличие от бедных, реальные доходы богатых и в этом случае росли (их прирост, по нашим оценкам, в этот раз превысил 9 процентов), а пропасть между ними еще больше увеличилась и, по нашим очищенным оценкам, зашкаливает за отметку 44 раза, которая в 10 раз превышает допустимую мировую норму МОТ.
.....................
в пользу малого бизнеса сегодня звучат только одни старые мантры. Государство с его уполномоченными, численность которых сегодня едва ли не превосходит численность штатных работников самих малых предприятий, преисполненное намерений помогать среднему классу, впредь будет расширять и укреплять малый бизнес, предоставлять дополнительные льготы, увеличивать количество малых и средних предприятий. На самом деле, как и раньше, ничего толком не делается. Из-за непомерных налогов, кредитов и поборов эффективность работы малых предприятий в массовом порядке падает, они банкротятся и закрываются (в 2015 году было ликвидировано более 600 тысяч таких предприятий). Дополнительные рабочие места не создаются, численность среднего класса, как в засуху, убывает, фантазии о появлении в России 25 миллионах новых рабочих мест, в том числе половина из них в малом и среднем бизнесе, выброшены на свалку, градус социального напряжения в обществе повышается. Словом, для среднего класса в России и сегодня не его день. По-прежнему в стране все делится иначе: друзьям и их сынкам — все, народу — закон, а частному бизнесу и, следовательно, среднему классу как врагам и конкурентам этих друзей — убыток или ничего.
................
«РЕГИОНЫ — ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ»

— Перейдем к регионам, где живет большинство. Тогда же вы писали, что разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам официально оценивается в 14 раз, а фактически — в 42 раза. Федеральная власть сбрасывает в регионы все больше и больше социальных обязательств. По вашему мнению, сейчас что-то изменилось в региональном расслоении? Чего ждать от центра регионам в условиях бюджетного дефицита?

— Разрыв увеличился, теперь зашкаливает за 50 раз. Долги регионов растут. Официально это 1,5 триллиона в бюджетном исчислении, а реально — в три раза больше. Манипуляции тоже растут. Рейтинги деловой активности, инвестиционной привлекательности и региональной конкурентоспособности практически все дутые. В рейтингах проблем, тормозящих современное экономическое развитие, неэффективная работа местных властей стоит на первом месте. За исключением Москвы, во всех наших регионах нет реальной экономической базы для самостоятельного реального развития. Регионы у нас — это своеобразное обслуживающее подсобное хозяйство центральной власти, ее своего рода феодальный или даже колониальный придаток, но отнюдь не самостоятельно хозяйствующие территориальные комплексы, как, скажем, штаты в США или земли в Германии, какими они должны быть по определению.
...................
Впрочем, не только наша экономика, но и вся теперешняя наша жизнь и ее окружение (природа, люди, власть, оппозиция) больны и требуют лечения.

— Так что лечить?

— Прежде всего лечить надо всякого рода подмены: подмены умных и одаренных специалистов посредственными и бездарными исполнителями, науки — псевдонаукой, образования — псевдообразованием. Ничего не получится, пока не будет вылечен этот главный нерв, пока наука и ее верные служители не станут в стране первой законодательной властью, а образование — первым приоритетом и локомотивом ее грамотного преобразования. Лечить этот недуг надо знающим людям, профессиональными интервенциями, а не бюрократическими рефлексивными волевыми методами или, как в прошлом, грубыми революционными наскоками, которые гарантируют всегда простые, но неправильные решения. И лечить надо, как рак, своевременно, а если только хоть как-то возможно, то заблаговременно. Помня, что всякое правильное решение, принятое с опозданием, является ошибочным и, следовательно, не только неправильным, но и вредным.

Во-вторых, лечить надо конфликт современных знаний, образования, науки и культуры, которые пришли в полное противоречие с интересами бизнеса. Слова, цели, программы у тех и других сторон одни и те же, а вот интересы и результаты, представления о распределении результатов совместной деятельности совершенно разные: доходы и бонусы — бизнесу, расходы и убытки — науке, образованию и культуре. Это второй самый больной и чувствительный нерв.

В-третьих, должна претерпеть коренные изменения снизу доверху вся современная кадровая система государственной власти и управления, 70 процентов должностей в которой (в высших эшелонах — 80 процентов) занимают люди, не имеющие базового образования и минимального годичного опыта работы по специальности. Это третий самый чувствительный и больной нерв.

И только потом и только на этой оздоровленной основе лечить надо саму экономику. Страна устала от экономики глупостей и безобразий. Она созрела и нуждается в цифровой экономике, экономике знаний. Одними таблетками и подачками такую экономику не вылечишь. А как? А так, как предлагают здравые умы России, мнение которых я разделяю: власть и ее адепты сегодня должны совпадать со здравым смыслом не только в одних и тех же общих словах, призывах и программах, что представляет собою одно вызывающее лукавство, но в целях и чаяниях здравых людей, их предложениях, решениях и результатах. А иначе получается криво и как-то не так: Госдума выступает против, но голосует, как правило, за.

полностью интервью читать: http://www.business-gazeta.ru/article/306470/

Восемь вещей, убивающих Россию

КОРЕНЬ ЗЛА НЕ В ПОЛИТИКЕ И ЭКОНОМИКЕ, А В АРХЕТИПАХ НАШЕЙ ЖИЗНИ, ИЗМЕНИТЬ КОТОРЫЕ НЕ ТАК-ТО ПРОСТО

Пока в России не будет так, что ветхая старушка в старой избушке не дает построить мегаважный государственный газопровод к голодающим детям-сиротам, а государство, в отчаянии заламывая руки, ничего не может сделать, потому что частная собственность священна и приходится искать обходной путь и рыть специальный тоннель, никакие реформы нас не спасут. А еще нужны состязательный суд, прозрачность налогов, право на оружие...
1. ЖИЗНЬ В МНОГОЭТАЖНЫХ БАРАКАХ ВМЕСТО ЖИЗНИ В СВОЕМ ДОМЕ

Можно провести экономические реформы, можно провести политические реформы. Но, на мой взгляд, есть в нашей жизни несколько явлений, которые в принципе не дают стране подняться. Эти явления буквально разрушают людей, не дают им стать хозяевами своей жизни, а значит, и страны.

Вот мой список этих явлений.

В СССР люди жили бедно, и самым большим дефицитом был дефицит жилья. Люди были рады переселению из бараков в пусть многоэтажные, но свои закутки. Но во многоэтажном доме ты все равно остаешься, по сути, в бараке общей собственности. Нет даже минимального участка двора, который лично твой и за который ты отвечаешь. Чувство частной собственности разрушается в таких домах. По всему миру от них отказываются, целые кварталы многоэтажек сносятся ради домов, где человек способен почувствовать пусть небольшой, но участок своей земли.
Как исключение и как выход в некоторых странах если и возводят многоэтажные дома, но тогда с террасами, мини-садами, чтобы у каждого человека был пусть небольшой, но свой участок.

Посмотрите на наши города — они разрушены полностью, непригодны для жизни. Люди не могут решить, как выглядит их двор: невозможно принять решение коллективом из тысячи жильцов. Чиновникам в таких городах комфортно — минимум подотчетности, мегабюджеты. Но человеку жить в многоэтажках плохо. Как результат, люди ищут спасения на дачах, за городом. В результате вместо комфортного места для жизни в городе у людей недокомфортное место в городе плюс недокомфортное (ибо за городом нет школ, социалки — ничего) место за городом.

Выход очевиден — снижать этажность домов по всей стране, оставить многоэтажки только для офисов. Вообще, пора относиться к домам выше четырех этажей как к непригодному жилью.

Я не верю, что в нашей стране гражданин-собственник встанет на ноги и начнет управлять государством без революции в жилищном строительстве.

2. ПРАВИЛО «МОЙ ДОМ — МОЯ КРЕПОСТЬ» ОТСУТСТВУЕТ

Близкая к озвученной выше проблема — в нашей стране не защищено право собственности. Собственник должен иметь право насколько угодно яростно защищать свой дом от любого, кто входит без разрешения собственника на его территорию. И речь не только о домах, но и о компаниях, о земле, даже об автомобиле.

Я хочу, чтобы в России появились истории, когда ветхая старушка в старой избушке не дает построить мегаважный государственный газопровод к голодающим детям-сиротам. Чтобы вот прямо жизнь сирот на кону, вся страна негодует на эту старушку, государство в отчаянии заламывает руки, а чтобы к дому этой старушки все равно не смел прикоснуться никто. И государство вынуждено было бы строить тоннель, мост, объездной путь, канатную дорогу, водный канал — что угодно, лишь бы не задеть только ветхую собственность дряхлой старушки.

Чтобы уродливая шаурма, построенная по проекту самого безумного маньяка, нарушающая внешний вид всех самых значимых архитектурных объектов мира, но получившая однажды разрешение на торговлю в центре Красной площади, и даже если это разрешение выдано мэром, который давно уже посажен и расстрелян (но все же он был мэром, когда давал это разрешение!), чтобы эта вонючая шаурма не могла убраться с Красной площади раньше, чем владелец не получит достойную компенсацию и не согласится на нее.

Чтобы странный заросший мужик, увезший свою семью в лес и честно купивший участок этого леса, мог поставить предупреждающие таблички «Не заходите на мою землю», мог поставить сколь угодно капканов против тех, кто проникнет на его участок и мог бы палить без разбору пусть даже в толпу верховных главнокомандующих, если они без его позволения вторгнутся на его священную собственность.

Вот такой защиты частной собственности я хочу. И пока ее не будет, я не верю в возрождение страны. Человек, которому не дают свой клочок земли для заботы и защиты, не способен по-настоящему и мудро заботиться о своей Родине и защищать ее (да-да, я специально добавил слово «и мудро», т. к. разбазаривать Родину мы умеем).

3. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В СУДЕ И ОТКРЫТОСТЬ СУДА ОТСУТСТВУЮТ

Закрытый несостязательный суд — третья важная беда, которая разрушает наш народ. И здесь все даже со зданий суда все начинается. Вход в суды по паспорту — с какой стати? Даже если представить себе какое-то сверхсекретное слушание, есть отдельное помещение для этого конкретного заседания — там и вводите режим «суд в опасности». Далее — сами залы судебных заседаний уродливо малы. Специально, чтобы там не могли поместиться зрители. На мой взгляд, все помещения суда, в которые не может одновременно уместиться хотя бы 300 человек, в принципе должны быть снесены как негодные. А в городах-миллионниках все залы должны быть еще больше. Залы на 50 человек допустимы в поселках, но не в городах. Вся видео-, аудио- и фотосъемка в зале суда должна быть разрешена на всех процессах.

Равно и о состязательности, которой нет. Адвокаты должны иметь реальную возможность вести свое расследование, у них должны быть все полномочия на получение документов, важных для их подзащитного.

Ну и конечно, суд присяжных должен применяться как можно чаще.

А сами судьи должны быть выборными.

Я не верю, что мы как страна поднимемся, если не вернем открытость и состязательность суда, если не вернем доверие к суду.

4. НАЛОГОВАЯ ТЕМНОТА

Мы странно платим налоги. По факту часть наших личных налогов вынужден платить работодатель. В результате мы верим в мифически низкий 13-процентный налог. Я думаю, что надо получать на руки всю зарплату и самому платить уже все эти пенсионные, страховые и прочие бремена. Тогда люди поймут, из чего складываются жировые складки на лицах государственных деятелей — из пота и крови работяг, у которых эти деньги крадут. Тогда налогоплательщик будет спрашивать с государства за каждую его трату.

Видите, я не предлагаю платить больше или меньше налогов — я говорю, что пришло время рассказать честно людям, сколько они в действительности платят государству.

Демократия налогоплательщика — самая сильная из демократий. Она куда устойчивее демократии ждущего подачек раба.

5. БЕСПРАВИЕ НА ОРУЖИЕ

Это самый непростой для меня пункт, так как я сторонник ненасилия. Ганди, Мартин Лютер Кинг и все такое — это про меня. Но я вынужден признать — если я доверяю, что полицейский имеет право на оружие, т. к. он может защитить слабого от преступника, то почему я не могу доверить это право — защищать слабого от преступника — любому честному гражданину нашей страны? Представим себе, что звездочки шерифа есть у каждого гражданина с момента получения паспорта.

Ведь в таком случае, если полиция начнет нарушать закон, если будет сажать за решетку невиновных, если забудет о присяге и начнет служить диктатору, а не народу, народная полиция сможет задержать такого полицейского-евсюкова и отправить его за решетку.

В России невозможно защитить право на собственность и право на справедливый суд, право на демократию без восстановления права на оружие. Вот — у нас есть столетний опыт, когда у народа отобрали оружие, и видим, как с этим народом обращалась все эти годы власть.

В общем, шансы на жизнь у бандитов с золотыми пистолетами и у простого прохожего без связей должны быть одинаковы.

6. РАБСКАЯ ПРИЗЫВНАЯ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРМИЯ

Армия — единственная структура в России, которой достается принудительный труд. Никто в здравом уме ни на что хорошее не поставит тех, кого привели работать поневоле. Бизнесмены это понимают, фермеры это понимают, даже ФСБ это понимает (пограничники, переведенные в ведение ФСБ, мгновенно были переведены на контрактную службу и там нет теперь призывников).

Призывная армия — прямое следствие отсутствия в государстве принципа «мой дом — моя крепость». Если у каждого собственника на стене висит ружье — нет проблем мужчин научить обращению с оружием. В большей безопасности та страна, где оружие в случае войны не выдают на призывных пунктах, а оно висит в каждом доме на стене.

Армия должна быть профессиональной. Призыв нужно отменить. На мой взгляд, достаточно создать по стране сеть клубов, куда все желающие могут прийти потренироваться, пострелять, поучиться выживанию и т.п. — этого будет достаточно.

Второй важный момент в этом — современные войны выигрываются не только мускулами, но еще и знаниями, технологиями. Отсутствие призывной армии поможет молодым людям более взвешенно выбирать дорогу в обучении, свой ВУЗ. А значит, мы получим на выходе большее развитие науки, в т.ч. и военной, если необходимо.

Пока у России призывная армия — мы будем отставать от мира.

7. ЗАБОРЫ В ГОСУЧРЕЖДЕНИЯХ

В 1991 году возле Белого дома не было забора. Я точно помню — я защищал Белый дом от путчистов. Потом этот забор возвели. Госучреждения превратились в крепости, куда простым смертным вход заказан.

В бесконечно воюющих США я — иностранец — спокойно зашел в здание Конгресса, а там спокойно зашел на слушания. Никто не спрашивал у меня документов. Я только прошел через рамки детектора и все. Так же должно быть и в России.

Госдума, Совет Федерации, Кремль, мэрии, думы, министерства — в любое госучреждение должен быть свободный вход. Без какого бы то ни была запроса документов.

Может показаться, что это мелочь, — но это зримый образ незримой закрытости государства от избирателей. Все заборы должны быть убраны. (Металлодетекторы можно оставить, но документы спрашивать нельзя и пускать нужно всех).

Государство должно быть открытым. Без этого не изменимся.

8. ТЮРЕМНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ

Тюрьма — это витрина правосудия. В идеале.

В этой сфере так много нужно менять, что устанешь перечислять, но я обозначу на мой взгляд главное.

все должны отбывать наказание в своем регионе. Нет, я понимаю, конечно, что хорошо, что территории России нет в Антарктиде, а то ФСИН и там бы колонию возвела, но родственники должны иметь возможность навещать своего родного человека. Это достигается только тем, что в каждом регионе должны быть свои тюрьмы и именно там должны отбывать наказание заключенные. Совершил житель Томска преступление — отбывает наказание в томской тюрьме;
должен быть полностью отменен принудительный труд. Кружки, ремесла, секции, спорт, музыка, театр — пожалуйста, но о шитье варежек пора забыть. Тюрьма это не история про принудительный труд;
должен быть свободный доступ на общение с заключенным без ограничений для родных, адвокатов и любых лиц, которые укажет сам заключенный (пусть через стекло, но хоть каждый день), должны быть сняты любые ограничения на передачи, подписки, посылки и т.п.;
каждый заключенный должен иметь возможность заочно учиться в ВУЗе;
в тюрьмы должен быть доступ для проектов НКО и для правозащитников;
все пыточные вроде ШИЗО должны быть закрыты.
Ну и т.д. и т.п. Пока мы не изменим тюрьмы — мы не изменим страну.

***

Наверное, есть еще что-то важное, что я упустил. Но все же, мне кажется, я назвал те явления, которые мы устранить просто обязаны. Даже если придет демократия, но все перечисленное выше останется как есть, демократия рано или поздно улетучится.

Вы согласны?

Олег Козырев, 6.04.2016
http://www.business-gazeta.ru/article/307252/

Ой,Пусь! Какие ты умопомрачительно длиннющие тексты выкладываешь  И как ты все это прочитывать успеваешь? У меня счас все это в голову нейдет ...почему-то

«Петя, отдай Харьков» — варианты погашения трехмиллиардного долга перед Россией

Петру Порошенко предложили погасить трехмиллиардный «долг Януковича» отдав путем передачи в состав России Харьковской области.

Такое предложение выдвинул главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко в эфире политического ток-шоу на российском ТВ. Он написал об этом и в своем микроблоге Twitter.

По его словам, киевские власти могут на вполне законных основаниях передать России Харьковскую область после проведения в регионе референдума.
Ну, а взамен Москва могла бы простить Украине взятый в 2013 году Януковичем долг в размере трех миллиардов долларов, возврат которого сейчас стал предметом спекуляций постмайданных правителей.

Автор Юрий Скиданов. Опубликовано в издании Федерального Собрания РФ «Парламентская газета» за 19 мая 2016 г.
Обнародованы декларации о доходах за 2015 год руководителей Центрального банка России. Эти документы вызывают радость: хоть кто-то в нашей стране благополучен, улучшая личное благосостояние в кризисные времена. Судя по отчётам чиновников, доходы руководства главного финансового регулятора выросли на приличные суммы — от 20 до 50 процентов.
А МЫ ВСЁ ДВИЖЕМСЯ ВПЕРЁД И ВВЕРХ
В лидерах по темпам повышения личных социальных стандартов, как и положено руководителю, сама Эльвира Сахипзадовна Набиуллина: её доход увеличился на 80 процентов по сравнению с 2014 годом, с 12,2 миллиона рублей до 21,9 миллиона рублей. Но по абсолютным показателям Председатель ЦБ уступает своему заместителю Сергею Швецову, который заработал 58,1 миллиона рублей. Сергей Швецов курирует в Центробанке финансовые рынки, в том числе валютный. Работа тяжёлая и нервная, потому, видимо, и оплачивается официально так хорошо, ведь надо противостоять массе валютных спекулянтов, пресекая их попытки добраться до инсайдерской информации, чтобы впоследствии использовать её в игре на валютной бирже. А ещё у Сергея Швецова имеются помимо двух квартир в Москве квартиры в Испании и дом в США. Это специально для тех, кто интересуется обстоятельствами того, почему в Центробанке очень любят одалживать под смешной процент деньги американскому Минфину, напрочь игнорируя просьбы о кредитах Минфина российского.
Неплохо выглядит доход другого заместителя — Ольги Скоробогатовой, (красивая банкирская фамилия!), он составил 53,2 миллиона рублей. Ольга Николаевна ответственна за развитие платёжных систем, что также сопряжено с опасностью коррупции, понятно, что уровень доходов должен гарантировать от всяческих соблазнов.
У других членов совета директоров и заместителей Председателя ЦБ доходы на этом фоне выглядят поскромнее, но тоже вполне достойные, от 17,5 миллиона у Василия Позднышева до 42,9 миллиона рублей у главного бухгалтера Андрея Кружалова.
ПРОВАЛИЛ ДЕЛО — ПОЛУЧИ ПРЕМИЮ
Всё бы ничего, но возникает вопрос: за какие такие заслуги и достижения руководители Центробанка выписывают себе баснословные зарплаты с двузначной индексацией? Что, в стране стабильная финансовая система, рубль надёжно и прочно гарантирован от «волатильности» и валютных провалов, а банки планомерно кредитуют промышленность и сельское хозяйство, получая прибыли не на валютных торгах? Или кредитные учреждения не лопаются с ужасающей частотой, оставляя вкладчиков без денег и опустошая рублёвые резервы Агентства по страхованию вкладов?
Так нет. Всё обстоит ровно наоборот. Выплаты только вкладчикам лопнувших банков в 2015 году составили десятки миллиардов рублей, и никто в ЦБ не понес ответственности ни моральной, ни материальной за то, что допустили такой провал, хотя состояние дел в прогоревших банках контролировали не менее пяти центробанковских структурных подразделений!
Да и за благополучие во всех перечисленных сферах ответственен именно Центробанк в целом и персонально его руководители. У каждого провала в деятельности главного регулятора есть конкретные, с именами и фамилиями, авторы из числа руководства ЦБ.
Поражает непоследовательность Председателя ЦБ: пару недель назад Эльвира Набиуллина поддержала идею Минэкономразвития о том, что бороться с инфляцией целесообразно, ограничивая уровень зарплат населения. И в то же время или чуть раньше проиндексировала выплаты своим подчинённым на фантастические для абсолютного большинства населения суммы!
Да зарплаты только руководящего звена ЦБ разгоняют инфляцию гораздо сильнее, чем увеличение хотя бы на один процент уровня доходов жителей среднероссийского областного центра! И не было бы гораздо правильнее начать борьбу с инфляцией с себя, доведя уровень выплат если и не до зарплаты командующего Российской гвардией (напомню, она составляет 54 тысячи рублей в месяц), то хотя бы до доходов президента Путина (8 миллионов 891 тысяча рублей)?